本院认为，被告人白**在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人白**在犯罪中起了次要作用，依法予以从轻处罚。关于被告人的辩护人提出被告人只用啤酒瓶打人，在本案中属从犯地位的辩解意见成立，本院予以采纳，但提出被告人认罪态度好，有悔罪表现，可适用缓刑的意见不成立，本院不予采纳。为了打击刑事犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：

法院：银川市中级人民法院

本院认为，上诉人刘**随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。刘**在刑满释放后五年内又犯新罪，系累犯，依法应从重处罚。

法院：重庆市第四中级人民法院

本院认为原判认定原审被告人某、瞿**、叶*、刘**、吴**的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。上诉人叶*上诉提出其没有参与伤害柳*，其行为不构成故意伤害罪。经查，根据同案人某原在公安机关的供述，证实叶*于案发当晚骑摩托车带着他和瞿**跟着刘**到现场后，刘*他们便去追砍被害人柳*。故上诉人叶*提出其没有参与伤害柳*的意见与事实、证据不符，不予采纳。原审法院审判程序合法，适用法律正确，量刑并无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：

法院：萍乡市中级人民法院

本院认为，上诉人陈*和原审被告人安**、葛石堡、彭*故意伤害他人身体健康，安**、葛石堡致人重伤，彭*、陈*致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪；安**多次随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；彭*、陈*和原审被告人胡**、杨**持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪；被告人谭**明知是犯罪的人而为其提供隐藏住所，帮助逃匿，其行为已构成窝藏罪。安**、彭*、陈*一人犯数罪，应数罪并罚。在故意伤害和聚众斗殴共同犯罪中，安**、彭*起组织、指挥作用，系主犯。葛石堡、陈*、胡**、杨**起

法院：重庆市第四中级人民法院

本院认为，上诉人林**、原审被告人李**、李**无视国家法律，伙同他人共同在公共场所寻衅滋事，随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，并随意殴打维持公共秩序的人民警察，致一人轻微伤，情节恶劣，其共同行为构成寻衅滋事罪，应依法处罚。关于上诉人林**和辩护人所提出辩解和辩护理由，经查：与事实不符，不足以成为其从轻处罚的法定条件，其辩解理由不能成立，不予采纳。原审法院认定上诉人林**犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条

法院：三亚市中级人民法院

本院认为，原审判决事实不清，认定王**与邓**、陈**三人的共同行为构成运输毒品罪证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（三）项之规定，裁定如下：

法院：三亚市中级人民法院

本院认为，上诉人魏**刑满释放后仍不思悔改，因赌博之事持刀刺伤他人致重伤，又伙同他人持械在公共场所随意追打他人，情节恶劣，其行为分别构成故意伤害罪和寻衅滋事罪，依法应数罪并罚。上诉人魏**系累犯，依法应从重处罚，但原审法院在量刑时考虑到上诉人魏**能够积极赔偿被害人经济损失，认罪态度较好等情节，对其予以了从轻处罚。上诉人魏**上诉要求再从轻处罚，无正当理由，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定

法院：赣州市中级人民法院

本院认为，上诉人雷**伙同他人，在秀山县城“零点迪吧”内寻衅滋事，随意殴打他人，致一人轻伤，二人轻微伤，迪吧内部分财物受损，情节恶劣，影响极坏，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人雷**与同案关系人陈**、陈**等人主观上有共同犯罪的故意，客观上共同实施了滋事行为，系共同犯罪，其作用相当，不分主从，故上诉人雷**应对本案的危害结果承担相应的刑事责任。上诉人雷**认罪态度较好，予以酌情从轻处罚。关于上诉人雷**上诉提出其系在殴打过程接近尾声时参与的，三被害人的损伤结果不是上诉人行为所致，及三被害人的

法院：重庆市第四中级人民法院

本院认为，抗诉机关指控原审被告人王**、王**犯有抢劫罪，因被害人丛加友对其辨认笔录持有异议，陈述称不能确认王**、王**系犯罪嫌疑人，除证人王才证言证实外，没有直接证据予以证实，抗诉机关当庭出示的证据，不能形成证明原审被告人王**、王**犯有抢劫罪的完整体系，故其指控属事实不清，证据不足，原审判决依法不予认定正确。原审被告人王**、王**、张**、石建民伙同他人勒索公民财物，由于意志以外的原因而未能得逞，其行为均已构成敲诈勒索罪（未遂）；原审被告人王**伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行

法院：大庆市中级人民法院